《國(guó)家興衰探源》一書由美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼庫(kù)爾·奧爾森1999年所著。該書從拋出“國(guó)家為什么會(huì)有興衰？”、“不同的國(guó)家為什么會(huì)有不同的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度？”、“同一國(guó)家于不同的歷史時(shí)期為什么發(fā)展有快有慢？”……等問題開始談起。作者提出了不同于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)及社會(huì)學(xué)的解釋，試圖從分利集團(tuán)（distributionalcoalitions）及其影響的角度找到各種問題發(fā)生的最終根源。

奧爾森通過對(duì)不同歷史時(shí)期特別是第二次世界大戰(zhàn)后世界各國(guó)發(fā)展?fàn)顩r的考察和研究，重點(diǎn)分析集團(tuán)政治的消極作用，認(rèn)為利益集團(tuán)本質(zhì)上具有分利傾向（這里應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是此處所指是特殊的利益集團(tuán)或分利集團(tuán)，并不是所有的利益集團(tuán)的作用都是消極的，我們稱其為"廣泛性利益集團(tuán)"，），并得出以下結(jié)論：

1、允許自由地建立各種組織而又長(zhǎng)期沒有動(dòng)亂或入侵的國(guó)家，其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收到分利集團(tuán)的阻礙和危害也就更嚴(yán)重；

2、極權(quán)主義政府或外來(lái)入侵者削弱或廢除了分利集團(tuán)的那些國(guó)家，在建立了穩(wěn)定或自由的法律秩序之后，其經(jīng)濟(jì)就會(huì)相當(dāng)迅速地增長(zhǎng)；

3、分利集團(tuán)之所以會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，主要是其具備排他性。它們阻礙了技術(shù)進(jìn)步、資源的流動(dòng)與合理配置，降低了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的報(bào)酬，而提高了利用法律、政治與官僚主義進(jìn)行討價(jià)還價(jià)等活動(dòng)的報(bào)酬；

4、希望通過采取集體行動(dòng)以增長(zhǎng)收入的分利集團(tuán)不會(huì)關(guān)心社會(huì)總利益的下降或公共損失，它們的活動(dòng)不是增加社會(huì)總收入而是減少社會(huì)總收入。它們不是“分蛋糕”而是有破壞性后果的“搶瓷器”。

作者在書中秉承相當(dāng)嚴(yán)謹(jǐn)和全面的研習(xí)態(tài)度，反復(fù)推敲，多方驗(yàn)證，令讀者深受感動(dòng)及震撼。作者在上述結(jié)論的基礎(chǔ)上又提出九條推論，以下只擇其中少數(shù)推論進(jìn)行淺談。

首先讓我們了解分利集團(tuán)的內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制——分利集團(tuán)是怎樣做出決策的（見書中推論6）？由于分利集團(tuán)做出決策必須通過協(xié)商一致或者法律程序的手段，或兩者兼用，而分利集團(tuán)內(nèi)的企業(yè)各自又是追求利潤(rùn)最大化。在寡頭壟斷市場(chǎng)中，每個(gè)生產(chǎn)者追求利益最優(yōu)而更加傾向于限產(chǎn)提價(jià)的方式。但這必然引起協(xié)商過程中的利益沖突，產(chǎn)生協(xié)商成本以及成本分?jǐn)倖栴}（與結(jié)論4是吻合的），導(dǎo)致分利集團(tuán)決策的滯后性。一般來(lái)說(shuō)，分利集團(tuán)決策的滯后性在大型分利集團(tuán)中尤其顯著。大型分利集團(tuán)利益分?jǐn)傉弑姸�，�?dāng)決策遲遲不能下定時(shí)，如果該過程產(chǎn)生的費(fèi)用高于可能得到的利潤(rùn)，分利集團(tuán)寧可借助外在的仲裁人獲得公正的安排。因此，最后，其決策多半傾向于固定價(jià)格而不是固定數(shù)量。

當(dāng)我們了解到分利集團(tuán)內(nèi)在機(jī)制后，就能更好地理解分利集團(tuán)外在的各種活動(dòng)。

當(dāng)一種新技術(shù)誕生時(shí)，往往伴隨不止一種改革，這時(shí)候分利集團(tuán)又面臨決策問題。所以，社會(huì)上就可能出現(xiàn)分利集團(tuán)使全社會(huì)采用新技術(shù)延緩，并且在生產(chǎn)過程中阻礙資源重新分配的局面，進(jìn)而降低了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率（推論7）。當(dāng)然，當(dāng)分利集團(tuán)遇上生產(chǎn)要素和企業(yè)能夠自由流動(dòng)的局面，即實(shí)行比較自由的貿(mào)易政策時(shí)，它們就不能對(duì)技術(shù)等生產(chǎn)要素如此控制和“主宰”。換句話講，“生產(chǎn)要素和企業(yè)的自由流動(dòng)對(duì)于分利集團(tuán)是一種致命打擊”。這也驗(yàn)證了上述結(jié)論1、2。奧爾森在書中分別闡述了二戰(zhàn)后西德、日本和英國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r。西德、日本經(jīng)歷了戰(zhàn)爭(zhēng)和極權(quán)主義帶來(lái)的社會(huì)大動(dòng)蕩，而英國(guó)長(zhǎng)久以來(lái)相對(duì)保持一種穩(wěn)定的狀態(tài)。根據(jù)書中的觀點(diǎn)，正是社會(huì)動(dòng)蕩等不安因素阻礙了分利集團(tuán)的聯(lián)系，從而促進(jìn)集團(tuán)成員更多的集團(tuán)外的社會(huì)交往。如此，分利集團(tuán)的排他性會(huì)被削弱，同時(shí)社會(huì)變革也更容易進(jìn)行。而對(duì)于長(zhǎng)期穩(wěn)定、安全的組織來(lái)說(shuō)情況則是相反。這也就是為什么西德和日本撫平戰(zhàn)后創(chuàng)傷后經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)于英國(guó)的重要原因之一。那么，美國(guó)同樣長(zhǎng)期相對(duì)穩(wěn)定，為何其經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r比戰(zhàn)后的英國(guó)好很多呢？根據(jù)書中的觀點(diǎn)，這是因?yàn)槊绹?guó)沒有同英國(guó)一樣起源于中世紀(jì)的特殊利益集團(tuán)或機(jī)構(gòu)。相似地，為什么盡管瑞典的分利集團(tuán)非常強(qiáng)大，但是它的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也要比英國(guó)好很多呢？這則是因?yàn)槿鸬涞姆掷�集團(tuán)是廣泛性利益集團(tuán)，它們是更加具備綜合性的組織，比特殊利益集團(tuán)更加兼容，可以內(nèi)部消化由于低效率政策而付出的成本，“從而能更傾向于以盡可能小的社會(huì)成本來(lái)進(jìn)行收入的再分配”。通過西德、日本與英國(guó)、美國(guó)與英國(guó)、瑞典與英國(guó)等戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況的對(duì)比，我們可以得出分利集團(tuán)在不同社會(huì)環(huán)境中的活動(dòng)是存在差異的，是基于國(guó)情的。那么，這讓筆者想到分利集團(tuán)的活動(dòng)在古代中國(guó)又是怎樣的一番景象呢？

眾所周知，古代中國(guó)鮮有類似工會(huì)、行會(huì)等的規(guī)模組織，但是這并不意味著古代中國(guó)沒有分利集團(tuán)的存在。中國(guó)古代的生產(chǎn)部門可以與官僚相勾結(jié)，兩者組織起來(lái)尋求保護(hù)，而在中國(guó)古代某些時(shí)期貿(mào)易相對(duì)不自由時(shí)，有時(shí)就能采取寡頭獨(dú)占或者卡特爾行動(dòng)。當(dāng)然，由于我國(guó)古代農(nóng)業(yè)上為自給自足制，上述的生產(chǎn)部門不應(yīng)該包括農(nóng)業(yè)部門。中國(guó)朝代的更替往往伴隨流血和社會(huì)動(dòng)蕩不安，那么經(jīng)歷戰(zhàn)爭(zhēng)后，前朝建立起來(lái)的分利集團(tuán)內(nèi)部以及分利集團(tuán)和官僚間的聯(lián)系就有可能被切斷，從而使社會(huì)成員之間在貿(mào)易上地位變得更加平等，而改善社會(huì)變革的條件。所以我們可以看到在前朝滅亡后，新的朝代可能在一定時(shí)期內(nèi)就能實(shí)現(xiàn)較為快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，例如隋朝滅亡及唐王朝自唐太宗時(shí)期的逐漸興起。

當(dāng)分利集團(tuán)在其勢(shì)力大到某一程度后，就會(huì)企圖壟斷一切。排他性在這個(gè)時(shí)候表現(xiàn)得就尤為明顯。由于新成員的進(jìn)入市場(chǎng)必然會(huì)降低原來(lái)的卡特爾成員所確定的價(jià)格，或者迫使降低銷售量。對(duì)于那些有統(tǒng)治權(quán)的貴族和寡頭，更有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)要將更多的收入分配給統(tǒng)治集團(tuán)的成員，使每一成員獲得的利益盡可能地多（推論8）。分利集團(tuán)必定會(huì)采用院外游說(shuō)手段以影響政府的政策，并使用其控制手段來(lái)控制市場(chǎng)。這些院外游說(shuō)手段促進(jìn)立法的不斷復(fù)雜化。

院外游說(shuō)的對(duì)象是政府，它使政府需要考慮的問題愈多和愈復(fù)雜，相應(yīng)地，增加了立法的復(fù)雜性。復(fù)雜的法律制度一方面增加了社會(huì)各方的討價(jià)還價(jià)的難度和協(xié)議的復(fù)雜化。另一方面，立法的復(fù)雜化無(wú)形中使法律中的漏洞更為明顯，往往逃避法律約束和濫用法律的可能性越大。無(wú)論哪方面的影響，其都產(chǎn)生了額外的社會(huì)成本，何況院外游說(shuō)活動(dòng)本身就需要成本來(lái)影響政府決策。也就是說(shuō)，上述院外游說(shuō)的成本費(fèi)用可能占據(jù)生產(chǎn)成本中相對(duì)大的比例，也就意味著愈來(lái)愈少的資源用于生產(chǎn)，而更多的資源用于可能換不回有效價(jià)值的政治活動(dòng)。

大型以至于可以實(shí)行壟斷的分利集團(tuán)為阻止新成員進(jìn)入分?jǐn)偫�益有時(shí)還會(huì)采取內(nèi)部通婚的手段并同時(shí)解決繼承權(quán)問題。對(duì)于跨世代的分利集團(tuán)來(lái)說(shuō)，延續(xù)下去的條件之一就是使其會(huì)員人數(shù)的增長(zhǎng)率高于由于市場(chǎng)擴(kuò)散而需要增加人手的合理增長(zhǎng)率。解決這一問題的一個(gè)較好的途徑就是讓同一個(gè)分利集團(tuán)內(nèi)的兒子和女兒通婚。所以，現(xiàn)在我們可以看到世界上許多分利集團(tuán)仍然以家族形式良好地維持下去。這里筆者想到著名的羅斯柴爾德家族（通常簡(jiǎn)稱羅氏），它是國(guó)際知名的銀行和金融家族。梅耶·A·羅斯柴德爾（1744~1812）通過精心安排的族內(nèi)通婚成功的把財(cái)富控制在了家族內(nèi)部，他成功地將生意牢牢掌握在自己家族手里，實(shí)現(xiàn)家族的延續(xù)。

當(dāng)然，書中對(duì)于分利集團(tuán)的活動(dòng)的闡述遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止上述提到的內(nèi)容。奧爾森以其超乎常人的嚴(yán)謹(jǐn)對(duì)分利集團(tuán)活動(dòng)特別是特殊利益集團(tuán)所帶來(lái)的消極作用進(jìn)行全方面的異于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思維的分析。對(duì)于上述我對(duì)書中理解不妥之點(diǎn)，還請(qǐng)見諒。

本文來(lái)自：逍遙右腦記憶 http://www.simonabridal.com/dushubiji/1160135.html

相關(guān)閱讀：《第一名也瘋狂》讀書筆記
說(shuō)《史記》讀書筆記
《教育智慧從哪里來(lái)》讀書筆記
教師讀書筆記摘抄《愛和自由》
《波利安娜》讀書筆記300字