猜猜《我們彼此負有什么義務》的大致意思
Thomas Scanlon的What we own to each other?對我是一本太難的書，真正頭大的、繁瑣的分析哲學著作。只是為了能心安理得地把它從我的視野中拿掉，我才努力看了看導言。中文翻譯也似乎不特別順暢，就算順暢，導言也寫得不清不楚，還是依靠周濂先生的一篇《我們彼此虧欠什么——兼論道德哲學的理論限度》才或許可能理解Scanlon大致的意思。
Scanlon在前言中說自己關(guān)于正當性標準的論點是契約主義（contractualism）的,而這種契約主義并不暗示那種利己主義的討價還價過程，而主要是那種為尋求原則的目標驅(qū)使的契約類型，后者可以追溯到盧梭的契約論傳統(tǒng)�！緦а�，p.6】
Scanlon在此書中肯定自己契約主義的研究主要涉及一個較為狹隘的倫理領(lǐng)域，即那些“關(guān)于正當和不正當?shù)牡赖拢╰he morality of right and wrong）”，也即規(guī)范和義務的領(lǐng)域。Scanlon提出的正當?shù)臋z測標準是“It holds that an act is wrong if its performance under the circumstances would be disallowed by any set of principles for the general regulation of behavior that no one could reasonably reject as a basis for informed, unforced general agreement”（p. 153, 一個行為是道德上錯的，如果在某種情況下這樣做時，會被一套規(guī)范人們行為的原則所否定，而這套規(guī)范人們行為的原則，作為在沒有壓迫和人人都有充分的信息的情況下達成的同意，是沒有人能夠?qū)χ岢龊侠淼姆磳Α＃緩闹苠プg】
這里的關(guān)鍵在于，Scanlon的標準實際上以“合理反對【reasonable rejection】”取代了通常的“合理地接受【reasonable acceptance】”，等于是放寬了正當或有關(guān)正當?shù)墓沧R的標準：證據(jù)負擔轉(zhuǎn)移給了交往中的潛在的反對者，對于任何行為或提議的倡導者而言自然是容易過活了。如果以Habermas的交往理論中存在的“理解”與“接受”之間的斷裂來看，用“不能合理反對”取代“接受”自然是在某種范圍內(nèi)大大地彌合了這一斷裂。在整個的契約主義道德或主體間性理論中，可以說Scanlon取得了一個很顯然的技術(shù)進步。
我沒讀，不能繼續(xù)瞎猜了。不過周濂該文的分析始終是站在分析哲學傳統(tǒng)里面，還是比較悲觀地看待Scanlon的努力，覺得無非是二維的澄清，而未曾提出一維【first-order】的解決之道，而這甚至是整個哲學理論的局限；但我覺得，若是切入社會理論，或能很好地欣賞Scanlon取得的進步，某種意義上Habermas的共識更容易達成了。畢竟，堅持一種個體化的純分析哲學的標準在實踐上是荒謬的：你能想象世界的幸�；蚝徒饩鸵蕾嚪治稣軐W家最后是否能推導出“愛”與“l(fā)ove”兩個詞因為語言不同的可公度性么？
本文來自：逍遙右腦記憶 http://www.simonabridal.com/dushubiji/1274469.html
相關(guān)閱讀：讀書筆記300字：《丑小鴨》
《一千零一夜》讀書筆記1000字
《老人與海》讀書筆記100字
《我不能失信》讀書筆記400字
英語讀書筆記格式