這幾天，不少平面媒體都刊登了當?shù)氐母呖颊Z文滿分作文或高分作文，并請來名師點評。但滿分作文卻未必都得到輿論高度評價。

　　影響較大的例子是，上海關注農(nóng)民工子女的滿分作文《他們》，被學者王曉漁撰文指責為脫離現(xiàn)實、回避問題、臆想連篇。王認為，寫作的孩子缺乏生活經(jīng)驗尚可理解，但這樣一篇作文居然能夠感動幾乎所有的閱卷老師，就堪稱怪事了。在福建，高考滿分作文《我于咖啡中看見》被指為抄襲之作。在其他一些省市，媒體公布的滿分作文也引起了一些異議。

　　遺憾的是，無論是《他們》還是《我于咖啡中看見》，閱卷者都對輿論的質(zhì)疑不管不顧，這實在很不負責。

　　對考生個人來說，高考作文有其私密性，但由于滿分作文牽涉其他考生的利益，因此也有相當?shù)墓残�。尤其是當這些滿分作文引來巨大爭議之后，公眾更需要閱卷者給出打滿分的理由。要知道，高考不是普通的考試，高考閱卷也不是普通的閱卷，從某種程度上來說，高考閱卷是一種重要的公共權力。尤其是作文閱卷，并無標準答案，評分基本上靠閱卷者的個人經(jīng)驗判定，彈性較大，也容易引發(fā)爭議，所以就更需要閱卷者站出來公開釋疑，以讓公眾知曉滿分或零分作文的評判標準。

　　既是權力，就有與之相對應的責任和義務。對于高考語文閱卷者來說，評價一篇作文優(yōu)劣的權力交到了他們手中，他們就應承擔解釋這種權力已被合理運用的義務。但我們知道，在歷年高考作文評分過程中，閱卷者的權力得到了充分保障，但其解釋權力合理性的義務卻長期被虛置，公眾根本無法知曉評分理由、評分者的姓名之類信息。這實在是一個巨大的反差，好像閱卷只有權力沒有義務似的。
 

本文來自：逍遙右腦記憶 http://www.simonabridal.com/gzzw/17073.html

相關閱讀：愚人節(jié)的兩篇

闂備胶绮〃鍛存偋婵犲倴缂氶柛顐ゅ枔閻濆爼鏌ｅΔ鈧悧濠囷綖閺嶎厽鐓ユ繛鎴炵懅椤ｅ弶绻濋埀顒佸閺夋垶顥濋梺鎼炲劀閸愨晜娈介梺璇叉捣閹虫挸锕㈤柆宥呮瀬閺夊牄鍔庨々鏌ユ煙閻戞ɑ纾荤紒顔芥尵缁辨捇宕橀埡浣轰患闂佽桨闄嶉崐婵嬬嵁鐎ｎ喗鍋い鏍ㄧ椤斿洭姊洪崨濠勬噭闁搞劏鍋愬☉鐢稿焵椤掑嫭鐓熸慨妯煎帶濞呮瑧绱掓潏銊х畼闁归濞€婵＄兘鏁傞悾灞稿亾椤曗偓閹嘲鈻庤箛鎾亾婵犳艾纾婚柨婵嗘椤╃兘鏌涘☉鍗炲闁轰讲鏅犻幃璺衡槈閺嵮冾瀱缂傚倸绉靛Λ鍐箠閹捐宸濇い鏃囧Г鐎氳櫕绻涚€涙ḿ鐭嬪ù婊€绮欓崺鈧い鎺嗗亾闁稿﹦鎳撻敃銏ゅ箥椤旀儳宕ュ┑鐐叉濞寸兘鎯屽畝鍕厵缂備焦锚婵啰绱掔捄铏逛粵缂佸矂浜堕崺鍕礃瑜忕粈鈧梺璇插缁嬫帡鏁嬮梺绋款儏缁夊墎鍒掑顑炴椽顢旈崪鍐惞闂備礁鎼悧鍡欑矓鐎涙ɑ鍙忛柣鏂垮悑閺咁剟鎮橀悙璺轰汗闁荤喐绻堥弻鐔煎几椤愩垹濮曞┑鐘亾濞撴埃鍋撴鐐茬Ч閸┾偓妞ゆ帒瀚€氬顭跨捄渚剱缂傚秮鍋撻梻浣瑰缁嬫垶绺介弮鍌滅當濠㈣埖鍔曠粻銉╂煙缁嬪潡顎楁い搴㈡崌閺岋綁鍩￠崗锕€缍婂畷锝堫槻闁崇粯妫冨鎾倷閸忓摜鐭楅梺鑽ゅУ閸斞呭緤婵傜ǹ绠查柕蹇嬪€曡繚闂佺ǹ鏈崙鐟懊洪妶澶嬬厱婵炲棙鍔曢悘鈺傤殽閻愬弶鍠樼€殿喚鏁婚、妤呭磼濠婂啳顔夐梻浣告惈閻楀棝藝閹殿喚鐭撻柛锔诲幐閸嬫挸顫濋浣规嫳婵犲痉銈勫惈闁诡噮鍣ｉ、妯衡攽鐎ｎ偅鐣堕梻浣告惈椤р偓闁瑰嚖鎷�/闂佸搫顦弲婊呮崲閸愵亝鍏滈柤绋跨仛娴溿倖绻濋棃娑掔湅婵炲吋鍔欓弻锝夊Ω閵夈儺浠奸梺鍝ュ仜椤曨參鍩€椤掆偓濠€鍗炩枍閵忋垺顫曟繝闈涚墛鐎氭氨鈧懓瀚妯煎緤濞差亝鈷戞い鎰剁磿缁愭棃鏌涚€ｎ偆澧紒鍌涘浮楠炲棝寮堕幐搴晭 bjb@jiyifa.com 濠电偞鍨堕幐楣冨磻閹惧瓨鍙忛柕鍫濐槹閺咁剟鎮橀悙璺轰汗妞ゅ繗浜槐鎾存媴閸濄儳顔夐梺缁樻惈缁辨洟鍩€椤掆偓濠€閬嶅磿閹寸姵顫曟繝闈涱儏鐎氬銇勯幒鎴濃偓鏄忋亹閺屻儲鍊堕煫鍥ㄦ尰椤ョ娀鏌ｅ┑鍥╂创鐎规洘姘ㄩ幏鐘诲箵閹烘柧鎮ｉ梻鍌氬€哥€氥劑宕愰幋锕€鐒垫い鎺戯攻鐎氾拷