3人修樹30人圍觀事件的教訓(xùn)在于：公眾已經(jīng)過了河，公共部門就不要一直在摸石頭，用落后于技術(shù)手段、公眾意識、社會形態(tài)的思維、手段進行公共治理。
3個人在樹上修剪樹枝，30多個頭戴安全帽的人在樹下悠閑地圍觀近日，浙江省諸暨市園林部門的一幅工作照在網(wǎng)上流行，引發(fā)質(zhì)疑。對此，諸暨市園林管理局稱在樹下安排大密度圍護作業(yè)乃出于保護來往行人車輛的考慮。當?shù)刈〗ň置鞔_園林回復(fù)屬推責狡辯，并進行了問責。
有人樹上剪枝，有人樹下協(xié)助，以策公共安全，也許是園林部門的操作規(guī)范，本身沒有問題。只是，3人修樹30人圍觀的場面鋪排得有點夸張，路過群眾反感而已。事情不算很大，后果不嚴重，諸暨市園林管理局完全可以說是園林工人消極怠工，再不然就承認施工組織不合理，大大方方道個歉也就完事了，興不起大浪�？墒牵瑸槭裁匆妻q呢?一旦踏出這一步，狡辯、說謊、糊弄公眾就比施工組織不合理的過錯更大，從管理疏失上升到品德敗壞。
以小見大，我們不難發(fā)現(xiàn)，公共部門人員因為行為不端受到公眾質(zhì)疑時，狡辯往往成為一種路徑依賴，將事情真相牢牢控制之后，再編一個理由，把無理的事說得似乎很有理，或者避實就虛、避重就輕，在細枝末節(jié)上做文章，旨在平息民憤、蒙混過關(guān)。那些動輒將惹事闖禍者貼上臨時工標簽，就是一種被用爛了、用臭了的拙劣手法。其實，這不難理解，趨利避害是人的天性，非人格化的公共部門由人掌控，因此也難免沾染這種習性。公共部門狡辯，也是經(jīng)過一番政治成本與收益核算之后做出的。
關(guān)鍵點在于，是什么導(dǎo)致狡辯成為某些公共部門在危機公關(guān)過程中慣常采用的優(yōu)勢策略?除了缺乏剛性監(jiān)督的公權(quán)力運行慣性之外，還有兩點不能不提：狡辯的技術(shù)含量與成本都不高。在一個公開、透明的體系中，公共部門人員的一舉一動都在外部監(jiān)督之下，行政行為形成一條完整的、可稽查的證據(jù)鏈，狡辯是一種高技術(shù)含量、高風險的工作，把戲很容易被公眾拆穿。反之，在一個公開與透明度欠缺、信息偏重于單向度傳播的體系中，狡辯并不需要技術(shù)，有時只要勇氣。至于成本，有了配套措施鋪墊之后，被揭穿的風險大大降低，就算操作失敗，也往往因為問責乏力而大事化小、小事化了。
3人修樹30人圍觀事件的教訓(xùn)在于：公眾已經(jīng)過了河，公共部門就不要一直在摸石頭，用落后于技術(shù)手段、公眾意識、社會形態(tài)的思維、手段進行公共治理。在人人擁有麥克風的自媒體時代，你還扭扭捏捏、遮遮掩掩，還用老一套應(yīng)付，不是很LOW嗎?必須明白，公共部門有誠實的義務(wù)，沒有狡辯的權(quán)利。相關(guān)報道見A17版□連海平
本文來自：逍遙右腦記憶 http://www.simonabridal.com/gaozhong/363302.html
相關(guān)閱讀：2007年9月至12月國內(nèi)外重大時事政治