公共自行車(chē)租賃為何屢屢停滯
北京第一輪大規(guī)模推廣公共自行車(chē)租賃系統(tǒng)是在2008年北京奧運(yùn)會(huì)期間，市政部門(mén)推出了5萬(wàn)輛自行車(chē)，鼓勵(lì)市民和游客租用公共自行車(chē)出行和游覽。
當(dāng)時(shí)7家租賃公司分享了北京市公共自行車(chē)租賃市場(chǎng)。在奧運(yùn)會(huì)綠色出行理念的推動(dòng)下，公共自行車(chē)的使用率一度上升很快�？赊k一張租車(chē)卡要交400元的押金、每年收取100元服務(wù)費(fèi)的門(mén)檻降低了市民使用公共自行車(chē)的熱情。很快，租還點(diǎn)少、停車(chē)位擁擠以及服務(wù)態(tài)度差等問(wèn)題使得出租企業(yè)的收入每況愈下。
貝科藍(lán)圖是北京首家將自行車(chē)租賃進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)化經(jīng)營(yíng)的企業(yè)。該企業(yè)負(fù)責(zé)人曾表示，公共自行車(chē)租賃是一個(gè)微利的公益性事業(yè)，企業(yè)要承擔(dān)包括站點(diǎn)布局等所有的成本，利潤(rùn)微薄難以為繼。這幾乎成了此后北京所有自行車(chē)租賃企業(yè)倒下的原因。
自然之友所做的《城市公共自行車(chē)調(diào)研報(bào)告》對(duì)奧運(yùn)會(huì)后北京市公共自行車(chē)的現(xiàn)狀有這樣一段描述：一些存車(chē)處，橫七豎八地倒著一排自行車(chē)，它們都已生銹蒙塵，座椅開(kāi)裂或被偷走，車(chē)身上印著那些已自顧不暇的租賃企業(yè)的名字。
自然之友理事李波曾多次考察過(guò)國(guó)內(nèi)外的公共自行車(chē)系統(tǒng)。在他看來(lái)，奧運(yùn)期間那輪公共自行車(chē)租賃建設(shè)確實(shí)存在因點(diǎn)位布局不合理導(dǎo)致使用效率低下的問(wèn)題。
奧運(yùn)之后又一輪較大規(guī)模的公共自行車(chē)租賃推廣是在2010年3月，當(dāng)時(shí)上海永久自行車(chē)有限公司在北京市東城區(qū)和朝陽(yáng)區(qū)設(shè)立了10個(gè)試運(yùn)營(yíng)點(diǎn)。這一次，北京市實(shí)施的是提供免費(fèi)自行車(chē)租賃的模式，通過(guò)信用卡積分的形式約束市民在兩個(gè)小時(shí)內(nèi)歸還。但是必須具有東城區(qū)和朝陽(yáng)區(qū)戶(hù)口的居民才能申請(qǐng)誠(chéng)信卡。
這一輪嘗試持續(xù)了不到兩年，永久公司因沒(méi)能中標(biāo)北京市東城區(qū)公共自行車(chē)服務(wù)系統(tǒng)建設(shè)項(xiàng)目而終止了免費(fèi)租賃業(yè)務(wù)。
公共自行車(chē)租賃有成功的案例嗎？湖南株洲從開(kāi)始建設(shè)公共自行車(chē)系統(tǒng)，經(jīng)過(guò)一兩年的運(yùn)營(yíng)，建成近千家租賃點(diǎn)，公共自行車(chē)總量達(dá)到兩萬(wàn)輛。負(fù)責(zé)此項(xiàng)工程的湖南斯邁爾特智能科技發(fā)展有限公司技術(shù)總裁吳海平給記者算了一筆賬，以株洲為例，用自行車(chē)代替機(jī)動(dòng)車(chē)行駛一年，可以節(jié)省汽車(chē)用油600萬(wàn)升，減少碳排放兩萬(wàn)噸。在他看來(lái)，株洲公共自行車(chē)能順利運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵是有足夠和合理的點(diǎn)位布局。
公共自行車(chē)系統(tǒng)是城市常規(guī)公交和其他交通的延伸和補(bǔ)充，與常規(guī)公交體系一起構(gòu)成全方位、全覆蓋、高效率的立體城市交通網(wǎng)絡(luò)，所以租借還車(chē)點(diǎn)的布局合理最重要。吳海平說(shuō)。
李波認(rèn)為，公共自行車(chē)是城市各類(lèi)交通的接駁器，連接地面地下交通、機(jī)動(dòng)車(chē)和非機(jī)動(dòng)車(chē)交通。而北京市由于地面平坦、大型居住小區(qū)多，住宅區(qū)到公交站點(diǎn)距離較遠(yuǎn)，最適合建設(shè)城市公共自行車(chē)系統(tǒng)。
目前，北京市在東城、朝陽(yáng)、豐臺(tái)、石景山4個(gè)區(qū)域的公共自行車(chē)可以通取通存，但在通州、大興區(qū)只能在各自轄區(qū)內(nèi)通取通存，不能跨區(qū)存取，這給很多市民騎行帶來(lái)不便。徐峰就有過(guò)這樣一次經(jīng)歷：我從朝陽(yáng)區(qū)騎車(chē)到豐臺(tái)區(qū)后就找不到地方停車(chē)，只能騎回朝陽(yáng)區(qū)的租車(chē)點(diǎn)。
北京市交通委員會(huì)運(yùn)輸管理局在對(duì)公共自行車(chē)系統(tǒng)的運(yùn)行情況進(jìn)行分析時(shí)表示，區(qū)域間自行車(chē)的管理系統(tǒng)不能進(jìn)行互聯(lián)共享是需要解決的問(wèn)題。
騎行空間難滿(mǎn)足
公共自行車(chē)體系能否順利建好，很重要的因素還有政府是否在城市整體規(guī)劃中考慮到公共自行車(chē)系統(tǒng)的建設(shè)。同濟(jì)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院教授潘海嘯說(shuō)。
據(jù)李波觀察，北京市的公共自行車(chē)系統(tǒng)一直存在車(chē)易損、道被占、下車(chē)找不到停放點(diǎn)的問(wèn)題，就是因?yàn)槿狈@種整體規(guī)劃。具體說(shuō)，就是車(chē)、道、點(diǎn)三個(gè)方面的規(guī)劃問(wèn)題。
7月，在北京市開(kāi)始建設(shè)新一輪公共自行車(chē)系統(tǒng)一個(gè)月后，北京市交通委員會(huì)管理運(yùn)輸局就發(fā)現(xiàn)存在部分設(shè)備和車(chē)輛出現(xiàn)故障。其中有設(shè)備自身故障，也有部分設(shè)備受降雨影響出現(xiàn)故障，還有因使用者誤操作造成硬件損壞和個(gè)別人惡意破壞。
以美國(guó)和法國(guó)公共自行車(chē)的選擇來(lái)看，非常注重耐用和牢固，便于修理，外觀也較為時(shí)尚。李波認(rèn)為，過(guò)去北京的公共自行車(chē)與普通自行車(chē)沒(méi)有太大區(qū)別，經(jīng)過(guò)每天風(fēng)吹日曬，連續(xù)使用磨損后，很快就生銹損壞、零件脫落，甚至還存有安全隱患，運(yùn)營(yíng)后期，維修車(chē)輛將是很大一筆花費(fèi)。
吳海平認(rèn)為，應(yīng)征求公眾意見(jiàn)，講究質(zhì)量實(shí)用、外觀時(shí)尚與安全環(huán)保并重，要確保市民愿意騎車(chē)上路。而對(duì)于公共自行車(chē)的管理，需要保證維修、運(yùn)營(yíng)、管理一條龍服務(wù)，才能全方位把控公共自行車(chē)的運(yùn)行。
有了自行車(chē)的保證，隨之而來(lái)的問(wèn)題就是騎行空間的滿(mǎn)足。李波說(shuō)，最常見(jiàn)的情況是自行車(chē)道被占用。
騎行在馬路上的人們時(shí)常遇到這樣的情況，機(jī)動(dòng)車(chē)亂停車(chē)占道、報(bào)刊亭占道、小商販經(jīng)營(yíng)占道。這種道路資源分配上的不均衡直接導(dǎo)致公共交通的連接性降低。
其實(shí)，像徐峰這樣下車(chē)找不到停放點(diǎn)的騎行者并不在少數(shù)。一些公共自行車(chē)的布點(diǎn)距離地鐵站和公交車(chē)站較遠(yuǎn)，位置不明顯，在郊區(qū)和城區(qū)之間也不能通存通取，無(wú)法滿(mǎn)足騎車(chē)市民的出行需求。
公共自行車(chē)要解決上班回家最后一公里的問(wèn)題，在布點(diǎn)的時(shí)候就必須考慮出行的實(shí)際需要。吳海平說(shuō)。以株洲模式為例，在進(jìn)行公共自行車(chē)網(wǎng)點(diǎn)的布局規(guī)劃時(shí)，采用以面區(qū)域布點(diǎn)、以片區(qū)域布點(diǎn)、以片區(qū)域相連布點(diǎn)3個(gè)階段的建設(shè)方式分步實(shí)施。
首先以點(diǎn)帶面，以商業(yè)中心、住宅區(qū)等市民流動(dòng)集中的核心位置為中心，按一定距離進(jìn)行輻射布點(diǎn)。然后由一個(gè)面區(qū)域擴(kuò)展到另一個(gè)面區(qū)域，連接為片。最后通過(guò)網(wǎng)點(diǎn)增補(bǔ)和調(diào)整，使片區(qū)域相連成網(wǎng)狀覆蓋全城。
李波也認(rèn)同這種分步建設(shè)模式。他認(rèn)為，與此同時(shí)，還需要考慮土地使用的限制和置換，要把公共自行車(chē)系統(tǒng)作為一盤(pán)棋來(lái)看。
值得注意的是，公共自行車(chē)租賃系統(tǒng)各個(gè)站點(diǎn)之間的車(chē)輛流動(dòng)不可能均勻地進(jìn)行自我分配，存在單向流動(dòng)的情況。一般來(lái)說(shuō)，一個(gè)城市的公共自行車(chē)系統(tǒng)要盤(pán)活所有的停放點(diǎn)，必須要用使用率高的站點(diǎn)拉動(dòng)使用率低的站點(diǎn)。而據(jù)李波調(diào)研，北京市之前的做法是撤去使用率低的站點(diǎn)。這樣一來(lái)，公共自行車(chē)系統(tǒng)的經(jīng)營(yíng)面得不到保證，騎行的市民找不到租車(chē)點(diǎn)，會(huì)使整個(gè)系統(tǒng)的使用率和歡迎度降低。李波說(shuō)。
事實(shí)上，鼓勵(lì)市民騎行，大力發(fā)展公共自行車(chē)系統(tǒng)是北京市建設(shè)宜居城市的一項(xiàng)重要措施。2009年，北京市政府出臺(tái)的《北京市建設(shè)人文交通科技交通綠色交通行動(dòng)計(jì)劃》直接提出了自行車(chē)出行的扶持策略。比如建立和完善步行和自行車(chē)交通服務(wù)工程；建設(shè)自行車(chē)專(zhuān)用道和行人步道網(wǎng)絡(luò)，加強(qiáng)路權(quán)管理；在客流集中地區(qū)增設(shè)自行車(chē)停車(chē)場(chǎng)，依托軌道交通站點(diǎn)和公交樞紐，設(shè)置1000個(gè)左右自行車(chē)租賃點(diǎn)，形成5萬(wàn)輛以上租賃規(guī)模。與此同時(shí)，還強(qiáng)調(diào)了加強(qiáng)騎自行車(chē)綠色出行的宣傳教育。
李波介紹，縱觀國(guó)內(nèi)外的宜居城市，在城市交通策略方面大都體現(xiàn)出這樣兩個(gè)特點(diǎn)：一是覆蓋全城的高效公交服務(wù)系統(tǒng)；二是有較完善的自行車(chē)交通設(shè)施，推行自行車(chē)租賃服務(wù)，讓自行車(chē)成為城市重要的交通方式。
鼓勵(lì)騎車(chē)出行必須是政府下決心主導(dǎo)建設(shè)公共自行車(chē)系統(tǒng)，全程規(guī)劃，分步實(shí)施。政府推行，才能讓老百姓親近這項(xiàng)公共服務(wù)，而不是市民不甚了解，自行車(chē)無(wú)人問(wèn)津，最終成為馬路邊上的擺設(shè)。負(fù)責(zé)當(dāng)?shù)匾司映鞘泻凸沧孕熊?chē)系統(tǒng)建設(shè)的株洲市政府創(chuàng)建辦副主任胡旭說(shuō)
政府主導(dǎo)商業(yè)運(yùn)營(yíng)的公共自行車(chē)模式
通過(guò)株洲市公共自行車(chē)系統(tǒng)的建設(shè)實(shí)踐，胡旭得出這樣一個(gè)結(jié)論，一個(gè)城市的公共自行車(chē)系統(tǒng)的規(guī)劃建設(shè)是否科學(xué)合理，與政府的主導(dǎo)作用是密切相關(guān)的。在他看來(lái)，公共自行車(chē)系統(tǒng)本身就是城市生活和城市建設(shè)的組成部分，而不僅僅只是一個(gè)項(xiàng)目工程。
以網(wǎng)點(diǎn)布局為例，企業(yè)往往會(huì)考慮將站點(diǎn)布局在最有商業(yè)價(jià)值的位置而不是最適合市民使用自行車(chē)的位置，因此很多城市公共自行車(chē)網(wǎng)點(diǎn)的布局一開(kāi)始就不合理，造成許多公共自行車(chē)閑置，而真正想使用公共自行車(chē)的市民又找不到網(wǎng)點(diǎn)。
要確保公共自行車(chē)系統(tǒng)的順暢運(yùn)行，政府在配套設(shè)施和道路改造上也要下大功夫。吳海平建議，在城市規(guī)劃中以超前意識(shí)建設(shè)自行車(chē)高速道路和快車(chē)道，讓自行車(chē)道形成快捷網(wǎng)絡(luò)。這也需要政府決策規(guī)劃城市整體交通體系的通盤(pán)考慮。
胡旭所說(shuō)的政府主導(dǎo)，其實(shí)只是公共自行車(chē)系統(tǒng)建設(shè)的一種模式。據(jù)吳海平介紹，目前國(guó)內(nèi)外的公共自行車(chē)投資運(yùn)營(yíng)模式大體分為3種：政府投資主營(yíng)、企業(yè)投資主營(yíng)以及政府補(bǔ)貼、企業(yè)主營(yíng)。
以株洲為例，采取的是政府投資、企業(yè)管理的模式，把公共自行車(chē)系統(tǒng)建設(shè)作為民生項(xiàng)目。從建設(shè)、安裝到運(yùn)營(yíng)的各個(gè)階段，政府部門(mén)全力支持。公共自行車(chē)系統(tǒng)在初期硬件投入成本較大，后期利潤(rùn)回收的高低又取決于當(dāng)?shù)卣叩姆龀至Χ燃肮沧孕熊?chē)的網(wǎng)點(diǎn)規(guī)模。沒(méi)有政府的大力扶持是寸步難行的。胡旭說(shuō)。
而武漢、上海、鄭州、常州等地公共自行車(chē)系統(tǒng)則采取企業(yè)投資主營(yíng)的形式，由企業(yè)投資進(jìn)行市場(chǎng)化運(yùn)作，同時(shí)政府也起到扶持的作用。但是吳海平認(rèn)為，從北京早期嘗試自行車(chē)租賃的企業(yè)發(fā)展來(lái)看，單純商業(yè)化運(yùn)營(yíng)的自行車(chē)租賃業(yè)務(wù)的投資收益效果很差。
不管采用什么模式，最重要的是，政府要主導(dǎo)并承擔(dān)起責(zé)任�？渴召M(fèi)管理完全商業(yè)化運(yùn)營(yíng)公共自行車(chē)，是很難成功的。吳海平說(shuō)，政府對(duì)公共自行車(chē)的投資可以是資金上的，例如杭州、株洲通過(guò)公共交通基金支撐公共自行車(chē)系統(tǒng)；也可以是資源上的支持，例如武漢給予公共自行車(chē)部分易于變現(xiàn)的市政土地使用權(quán)等。
而李波認(rèn)為，政府對(duì)公共自行車(chē)的支持固然重要，但商業(yè)模式的創(chuàng)新開(kāi)發(fā)才能把公共自行車(chē)系統(tǒng)建活。一方面，公共自行車(chē)的建設(shè)帶有公益性質(zhì)，需要政府和納稅人的投入。如果不去扭轉(zhuǎn)現(xiàn)在公交系統(tǒng)不規(guī)范的現(xiàn)狀，就要以每個(gè)人的健康和空氣污染作為代價(jià)。而另一方面，引入可持續(xù)的商業(yè)模式也是必須的，僅靠公共自行車(chē)的運(yùn)營(yíng)難以盈利，只有做活運(yùn)營(yíng)模式，才能持續(xù)發(fā)展。
在他看來(lái)，公共自行車(chē)租賃系統(tǒng)的布局和運(yùn)營(yíng)可以走政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的道路，把公共自行車(chē)作為公共工程公開(kāi)招標(biāo)，讓有經(jīng)營(yíng)自行車(chē)租賃經(jīng)驗(yàn)的公司參與建設(shè)，同時(shí)廣泛征求市民的意見(jiàn)。
李波提出了一個(gè)捆綁便民服務(wù)的設(shè)想，將公共自行車(chē)站點(diǎn)捆綁其他有價(jià)值的便民生活服務(wù)，在站點(diǎn)周邊形成綜合便民服務(wù)站。在布局上，將公共自行車(chē)站點(diǎn)與早點(diǎn)攤、報(bào)刊亭等生活服務(wù)場(chǎng)所捆綁起來(lái)，并將公共自行車(chē)維修以及站點(diǎn)維護(hù)工程按照統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)承包給廣告商，允許多家廣告商同城競(jìng)爭(zhēng)。
這樣一來(lái)，廣告商通過(guò)在公共自行車(chē)站點(diǎn)投放廣告獲利，并承擔(dān)公共自行車(chē)的維護(hù)費(fèi)用，由政府進(jìn)行監(jiān)督管理，確保合乎規(guī)范。而廣告商可以將其他便民服務(wù)吸納進(jìn)來(lái)，提供營(yíng)業(yè)場(chǎng)所，轉(zhuǎn)包給其他經(jīng)營(yíng)者，同時(shí)實(shí)現(xiàn)了公益和就業(yè)。李波告訴記者，這種設(shè)想借鑒了巴黎公共自行車(chē)的運(yùn)營(yíng)模式。
同時(shí)，他認(rèn)為，即使是商業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，政府對(duì)公共自行車(chē)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也必須進(jìn)行規(guī)定。不能以高收費(fèi)解決公共自行車(chē)的經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，因?yàn)楣沧孕熊?chē)帶來(lái)的外部收益是遠(yuǎn)高于投入費(fèi)用的。
本文來(lái)自：逍遙右腦記憶 http://www.simonabridal.com/gaozhong/786771.html
相關(guān)閱讀：我國(guó)的八大沙漠