也許這個(gè)調(diào)查結(jié)果不一定準(zhǔn)確客觀，但撫養(yǎng)孩子的成本尤其是教育成本越來(lái)越高卻是個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)！
教育成本是個(gè)“無(wú)底洞”
有人曾將家庭教育成本比喻成一個(gè)“無(wú)底洞”。在這個(gè)“洞穴”中，一部分是學(xué)校的必收費(fèi)用，包括學(xué)費(fèi)、學(xué)雜費(fèi)、書本資料等。但是，屢禁不止的一些違規(guī)收費(fèi)也是其組成部分，如強(qiáng)制或變相強(qiáng)制推銷的教輔參考書、報(bào)刊雜志，指定的文具用品、商業(yè)保險(xiǎn)、營(yíng)養(yǎng)品、純凈水、校服，甚至強(qiáng)行或變相強(qiáng)行要求參加不想聽(tīng)的收費(fèi)補(bǔ)課、培訓(xùn)，參加收費(fèi)較高或孩子并不想去的游樂(lè)活動(dòng)等。
此外，由于教育資源分布不均，一部分家庭還必須負(fù)擔(dān)沉重的擇校費(fèi)。這部分收費(fèi)對(duì)家長(zhǎng)們來(lái)說(shuō)是不得不承受的負(fù)擔(dān)。
家長(zhǎng)“自投羅網(wǎng)”加重負(fù)擔(dān)
值得注意的是，教育支出有很大部分是一些額外費(fèi)用，如參加各種培訓(xùn)班、課外輔導(dǎo)甚至出國(guó)留學(xué)等等。這部分支出可說(shuō)是家長(zhǎng)“自投羅網(wǎng)”，心甘情愿地在自己本已沉重的包袱上加上不輕的擔(dān)子。不少家長(zhǎng)從孩子幼兒園起就開(kāi)始交各種贊助費(fèi)、擇校費(fèi)，盲目為孩子“進(jìn)補(bǔ)”各種課外輔導(dǎo)，幾乎超出家庭可承受的水平，這也導(dǎo)致教育費(fèi)用高居不下。
曾被翹首以待的“一費(fèi)制”還沒(méi)有全面實(shí)施就受到多方質(zhì)疑，它能否眾望所歸還有待分解；國(guó)家三番五次嚴(yán)禁捐資助學(xué)與招生掛鉤，但不少地方公開(kāi)收擇校費(fèi)、贊助費(fèi)，且費(fèi)用奇高；課外補(bǔ)習(xí)費(fèi)、才藝培訓(xùn)費(fèi)毫無(wú)標(biāo)準(zhǔn)……所有這些都導(dǎo)致教育支出迅速劇增。
一些年輕父母在接受記者采訪時(shí)表示，雖然沒(méi)有認(rèn)真計(jì)算，但培養(yǎng)孩子的費(fèi)用確實(shí)相當(dāng)驚人，尤其是目前隨著教育收費(fèi)的不斷提高，子女教育費(fèi)用已成為家庭理財(cái)?shù)牡谝恍枨��！艾F(xiàn)在養(yǎng)一個(gè)孩子實(shí)在太累了，家庭收入的絕大部分都供他讀書了。”一位家長(zhǎng)感嘆，“一方面學(xué)校收費(fèi)高，另一方面為了孩子前途，不得不送他學(xué)這學(xué)那。”
改革教育體制是根本
在如何改變教育費(fèi)用居高不下的問(wèn)題上，廣州民辦學(xué)校信孚教育集團(tuán)董事長(zhǎng)信力健認(rèn)為，當(dāng)今社會(huì)“有資金才可以發(fā)展”，因而適當(dāng)引導(dǎo)教育消費(fèi)是必要的，但要注意遏制沒(méi)必要的教育支出。“不患寡而患不均”。他認(rèn)為，政府應(yīng)多“濟(jì)貧”，加大對(duì)教育，尤其是中小學(xué)、民辦學(xué)校、普通的地區(qū)性學(xué)校的教育投入，而不是僅僅將目光集中在重點(diǎn)學(xué)校。
社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家艾強(qiáng)表示，最根本的是要爭(zhēng)取全社會(huì)的教育體制改革、觀念的轉(zhuǎn)變，也就是說(shuō)要轉(zhuǎn)換對(duì)人才的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)。人才的評(píng)定不是以客觀條件優(yōu)越和名牌效應(yīng)作為標(biāo)準(zhǔn)，民辦學(xué)校不一定就不好（有些民辦學(xué)校比公辦的更有實(shí)用性），名牌大學(xué)也不一定就吃香（由于擴(kuò)招，有些重點(diǎn)大學(xué)的教學(xué)質(zhì)量下降了）。另一方面，家長(zhǎng)們也要注意“理性消費(fèi)”，不要盲目擇校，要清醒地認(rèn)識(shí)到進(jìn)了好學(xué)校并非意味著前途無(wú)量，所謂條條大路通羅馬。因而大可不必賠上“血本”交贊助。
對(duì)于目前的教育收費(fèi)，信力健建議，政府的教育收費(fèi)應(yīng)由暗收改為明收。此外教育費(fèi)用可直接成為國(guó)庫(kù)收入的一部分，而不是經(jīng)過(guò)多只手“把關(guān)”。
相關(guān)鏈接：４９萬(wàn)元是這么算出來(lái)的
上海社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所研究員徐安琪最近主持了一個(gè)名為《孩子的經(jīng)濟(jì)成本：轉(zhuǎn)型期的結(jié)構(gòu)變化和優(yōu)化》的調(diào)研報(bào)告。該報(bào)告稱，從直接經(jīng)濟(jì)成本看，0至16歲孩子的撫養(yǎng)總成本將達(dá)到25萬(wàn)元左右，如估算到子女上高等院校的家庭支出，則高達(dá)48萬(wàn)元，估算30歲前的未婚不在讀的子女的總成本達(dá)到49萬(wàn)元。這還未包括社會(huì)贈(zèng)送、學(xué)校免費(fèi)、春節(jié)壓歲錢等5萬(wàn)至6萬(wàn)元的收入。按照該研究的統(tǒng)計(jì)，孩子的零花錢和壓歲錢兩項(xiàng)人均年進(jìn)賬達(dá)2300元，最高達(dá)4萬(wàn)元。此外，這49萬(wàn)元尚不包括孕產(chǎn)期的支出以及從孩子孕育到成長(zhǎng)過(guò)程中父母因孩子誤工、減少流動(dòng)、升遷等自身發(fā)展損失的間接經(jīng)濟(jì)成本。
徐安琪強(qiáng)調(diào)，由于不是從0歲開(kāi)始對(duì)孩子進(jìn)行30年的追蹤調(diào)查，因此，49萬(wàn)元的孩子成本并非是目前30歲孩子的家長(zhǎng)已經(jīng)支出的費(fèi)用，而是以2003年的物價(jià)水平，0－30歲孩子的父母在一年中平均花費(fèi)的相加之和。
本文來(lái)自：逍遙右腦記憶 http://www.simonabridal.com/zaojiao/421398.html
相關(guān)閱讀：