全晉文?王弼傳
全晉文?王弼傳全文
弼幼而察慧，年十馀，好老氏，通辯能言。父業(yè)，為書(shū)郎。時(shí)裴徽為吏部郎，弼未弱冠，往造焉。徽一見(jiàn)而異之，問(wèn)弼曰：「夫無(wú)者誠(chéng)萬(wàn)物之所資也，然圣人莫肯致言，而老子申之無(wú)已者何？」弼曰：「圣人體無(wú)，無(wú)又不可以訓(xùn)，故不說(shuō)也。老子是有者也，故恒言無(wú)所不足�！箤ひ酁楦地潘ｌ稌r(shí)何晏為吏部尚書(shū)，甚奇弼，嘆之曰：「仲尼稱後生可畏，若斯人者，可與言天人之際乎！」正始中，黃門(mén)侍郎累缺。晏既用賈充、裴秀、朱整，又議用弼。時(shí)丁謐與晏爭(zhēng)衡，致高邑王黎於曹爽，爽用黎。於是以弼補(bǔ)臺(tái)郎。初除，覲爽，請(qǐng)間，爽為屏左右，而弼與論道，移時(shí)無(wú)所他及，爽以此嗤之。時(shí)爽專朝政，黨與共相進(jìn)用，弼通亻雋不治名高。尋黎無(wú)幾時(shí)病亡，爽用王沈代黎，弼遂不得在門(mén)下，晏為之嘆恨。弼在臺(tái)既淺，事功亦雅非所長(zhǎng)，益不留意焉。淮南人劉陶善論縱橫，為當(dāng)進(jìn)所推。每與弼語(yǔ)，常屈弼。弼天才卓出，當(dāng)其所得，莫能奪也。性和理，（《藝文類聚》七十四作「性好?幾理」。）樂(lè)游宴，解音律，善投壺。其論道傅會(huì)文辭，不如何晏，自然有所拔得，多晏也。頗以所長(zhǎng)笑人，故時(shí)為士君子所疾。弼與鍾會(huì)善，會(huì)論議以校練為家，然每服弼之高致。何晏以為圣人無(wú)喜怒哀樂(lè)，其論甚精，鍾會(huì)等述之。弼與不同，以為圣人茂於人者神明也，同於人者五情也。神明茂故能體沖和以通無(wú)；五情同故不能無(wú)哀樂(lè)以應(yīng)物，然則圣人之情，應(yīng)物而無(wú)累於物者也。今以其無(wú)累，便謂不復(fù)應(yīng)物，失之多矣。弼注《易》，潁川人荀融難弼《大衍義》。弼答其意，白書(shū)以戲之曰：「夫明足以尋極幽微，而不能去自然之性。顏?zhàn)又�，孔父之所預(yù)在，然遇之不能無(wú)樂(lè)，喪之不能無(wú)哀。又常狹斯人，以為未能以情從理者也，而今乃知自然之不可革。足下之量，雖已定乎胸懷之內(nèi)，然而隔逾旬朔，何其相思之多乎？故知尼父之於顏?zhàn)樱梢詿o(wú)大過(guò)矣。」弼注《老子》，為之指略，致有理統(tǒng)。注《道略論》、注《易》，往往有高麗言。太原王濟(jì)好談，病《老》《莊》，常云：「見(jiàn)弼《易》注，所悟者多。」然弼為人淺而不識(shí)物情，初與王黎、荀融善，黎奪其黃門(mén)郎，於是恨黎，與融亦不終。正始十年，曹爽廢，以公事免。其秋遇癘疾亡，時(shí)年二十四，無(wú)子絕嗣。弼之卒也，晉景王聞之，嗟嘆者累日，其為高識(shí)所惜如此。（《魏志?鍾會(huì)傳》注。案：《世說(shuō)?文學(xué)篇》注引《弼別傳》，其文小異。）
本文來(lái)自：逍遙右腦記憶 http://www.simonabridal.com/shiju/475366.html
相關(guān)閱讀：未知身死處，何能兩相完
五更鼓角聲悲壯，三峽星河影動(dòng)搖
宋史?蔡攸傳原文翻譯
愛(ài)國(guó)詩(shī)歌：爐中煤_愛(ài)國(guó)詩(shī)歌
流光容易把人拋，紅了櫻桃，綠了芭蕉